编者按：智能合约通过技能在虚拟机之上的验证使得其意思自治得到了最大化确实保，完结了技能信赖，是对现有信誉机制的弥补与完善，相同需求将其置于法令的结构之内。智能合约下降了生意活动的不承认性，并以此进步了社会功率，在法令、金融乃至各个范畴具有宽广的运用远景，现行准则有必要作出相应的调适。

　　摘 要：智能合约不行篡改与自动实行的特性，能够进步生意功率、保证生意安全，也能够防止一些不用要的诉讼程序与本钱。智能合约缺少灵敏性的特色也会导致前期本钱添加，实行进程机械以及无法应对复杂多变的实际情况等坏处。从法令视角剖析，智能合约非但没有阻止意思自治，反而通过技能在虚拟机之上的验证使得其意思自治得到了最大化确实保。智能合约完结了技能信赖，是对现有信誉机制的弥补与完善，相同需求将其置于法令的结构之内。智能合约在法令、金融乃至各个范畴具有宽广的运用远景，现行准则有必要作出相应的调适。

　　近年来，跟着商品生意的飞速展开，传统合同现已越来越多地闪现其坏处，尤其是在金融范畴，缔结合一起的重复商量、实行的时刻差等问题益发难以满意商品经济的功率需求。一起，在合同的实行进程中，先实行的一方难以防止地会忧虑对方当事人的履约才干，而智能合约（smart contract）的呈现很好地缓解了这种压力。作为一种以区块链（blockchain）技能为根底的编程代码，智能合约天然具有了区块链揭露通明而又不行篡改的特征，而且正以高功率、低危险的优势敏捷席卷资本商场，包含着清算结算、数字收据、证券生意等范畴。金融工作关于自动化、信誉度等标准要求极高，刚好与智能合约的优势符合。现在，美国、欧盟等兴旺国家和地区已首要在金融范畴对智能合约加以运用，而且收效甚好。2016年高盛出资的研讨项目陈述说到，区块链技能的施行能够简化现金证券的结算，每年为全球资本商场节省60亿美元的资金。美国数字商务协会在陈述中列举了智能合约在证券、融资、稳妥等12个运用范畴或许发挥的作用。瑞典也正尝试着树立一个以区块链技能为根底的土地注册处，估计每年将为本国政府节省超越1亿美元。

　　但是从技能的视点来看，区块链的去中心化特色是一把双刃剑，在带来便当的一起也简单成为违法行为的避风港。揭露通明当然能够在必定程度上下降生意本钱，但在此进程中所触及的各种数据、信息也会与个人隐私维护产生抵触，更有甚者，还或许会构成比如银行余额、政府信息等敏感数据走漏等严重后果。但是如若严守去中心化和匿名性的特征，则许多毒品、私运等违法行为都将无法追寻。“丝绸之路”（silkroad）的经验还记忆犹新，更何况其时新式技能没有彻底展开老练，编程代码的安全性也还有待商讨。上述问题的存在影响着大众是否能够信赖并承受智能合约。

　　智能合约的异军突起，也为现存法令系统带来了史无前例的应战。经济危机带来的惨痛经验使咱们深刻地认识到金融监管已是大势所趋，而跟着区块链技能越来越多地运用到无足轻重的金融范畴，更需求咱们审慎地承认监管办法以及监管规划，既要防止涉入不到位无法见到成效，又要防范监管过度、过于死板使得新式技能在缝隙中难以生计。因而，应运而生的智能合约怎么与我国其时的法令系统相和谐就是一个至关重要的问题。外表来看，去中心化这一特征好像天然地与监管互相对立，其实否则，编程代码与法令监管之间也能够相得益彰、互利共赢。本文从智能合约的实质动身，理清其与法令之间的联络，而且力求描绘出智能合约在未来法治社会中的重要运用。

　　早在21世纪90年代，尼克萨博就已首要在其论文中提出，智能合约是一组许诺，以数字方法指定，包含各方实行这些许诺的协议。在尼克萨博的想象之中，智能合约的雏形是自动贩卖机，当顾客按照标示的价格向贩卖机投入硬币后，随选的饮料会自动出来。但该种方法存在必定的瑕疵，此刻机器仍处于其悉数者的掌控之下，存在人为操作空间的或许性，因而硬币投入后饮料并不用定就会出来，故而并非归于实在含义上的“智能”合约。按照尼克萨博的开端想象，其意图构设一幅将智能合约置于实际世界来运作各种灵敏可控的智能工业的雄图，其间便不行防止地触及编程关于实在世界财物的控制，以及怎么使人们信赖计算机程序能够实行承认且不偏私的操作等问题。因为缺少能够保证其顺畅设置、实行的技能，智能合约在其时并未引起广泛的注重。区块链技能的介入才实在使智能合约得到了“一手交钱、一手交货”确实保，自此，智能合约又从头走进人们的视界。

　　从技能演进进程来看，区块链首要包含了1.0至3.0三个阶段。区块链1.0是指以比特币为代表的加密数字钱银年代，环绕钱银功用衍生出一系列钱银发行、储藏、沟通等运用场景，该阶段人们的首要注重点在于数字钱银的生意而非运用。区块链2.0是将区块链技能与智能合约相结合，此刻的区块链技能现已从数字钱银中分离出来独自进行运用，并在金融范畴大有作为。区块链3.0则是指将区块链技能逐步延伸至非金融范畴，以去中心化为中心，到达使产权人之间直接进行沟通而扫除中介渠道的抱负情况，使资源得到充沛装备。

　　区块链技能呈现于2008年，学者中本聪（化名）在《比特币：一种点对点的电子现金系统》一文中谈到，“将每一笔生意都附上时刻戳，合并入一个不断延伸的依据随机散列的作业量证明的链条，除非从头完结悉数的作业量证明，构成的生意记载将不行更改”。这个存储着生意信息的链条也就是狭义区块链。区块链实质上是一种分布式账本技能，咱们能够把其了解为一个准时刻顺序排列、以密码学原理来保证通讯安全，能够完结数据共同存储而且难以篡改的去中心化数据库。早年所运用的数据库囿于中心化的固有坏处，导致数据的保存并不非常可信，通讯也不行安全。而区块链技能使得咱们从传统的复式记账方法演进到分布式记账，每笔生意并非处于私密情况，而是对全网进行揭露播送，生意记载也将被保存到数据库之中。此刻全网同享一个账本，每一个网络节点均有一本副本，这些账本通过作业量证明（proof of work，POW）等方法坚持同步。用户只能在数据链条上检查或添加数据，而不能进行删去或修正。这样一来防止了数据之间的收支，也保证了数据的安全。这是一种“事前”的协议，彻底扫除了过后的检查，仅有能够对智能合约产生影响的仅有事前输入的编程代码。

　　但是为什么区块链技能使得智能合约再次掀起热潮？二者之间毕竟存在何种联络？虽然区块链具有许多长处，但仅凭其自身并不能充沛发挥作用，而是需求与其他运用相结合。假如把区块链看作是一个数据库，智能合约就是能够使区块链技能运用到实际傍边的运用层，在区块链根底上，将编程代码嵌入其间，一旦满意代码所设定的条件便会自动触发实行。有了区块链技能作为保证的智能合约，充沛发挥其高效、承认的优势，在商业结算、跨境付出范畴大显神通。因而能够说，智能合约与区块链技能两相满意，前者拓宽了后者的运用范畴，后者保证了前者的功用。

　　继尼克萨博之后，连续又有了许多针对智能合约的深入研讨，有观念以为智能合约以计算机言语而非法令言语进行记载，其作业原理相似于计算机程序的if-then句子。也有观念称，智能合约是一种由互不信赖的网络节点组成的通过编程代码完结自动实行的计算机程序。美联储前主席格林斯潘将智能合约界说为“一段存储在区块链上，并能够在该区块链数据库中查阅和写入数据的代码”。《区块链白皮书（2018年）》从功用视点进行论述，指出智能合约意在以代码的方法完结区块链系统的事务逻辑，完结既定规矩的条件触发和自动实行，最大极限地防止人工干涉。虽然至今没有构成一致的界说，但咱们能够看到，智能合约与新技能密不行分已成为一致。

　　从技能的视点剖析，智能合约实质上就是一段记载在区块链之上的程序。当一个合约满意实行条件时将会被推送进行验证，此刻合约将涣散至每一个网络节点等候签名验证，只需通过51%的一致后方可自动实行，以此来完结编程代码与实在世界的财物进行交互，促进生疏人能够通过网络完结线下展开的活动。其最注目也最为中心的优势即在于这一系列的处理进程均是以区块链技能为依托，最大极限地扫除了人为搅扰，揭露通明。

　　以太坊是一个非营利性项目，由以太坊基金会担任办理，也是现在最著名且规划最大的智能合约运用渠道，开端于2013年由俄罗斯天才少年维塔利克布特林（Vitalik Buterin）提出。其时摩根大通、Visa和高盛等企业现已首要运用以太坊展开事务，关于企业间构成协作圈的强强联合，以及进步企业与客户的沟通功率和服务质量发挥了重要作用。

　　以太坊是一个开源的区块链地层系统，其自身并不直接“支撑”任何运用，但内置一种图灵齐备(Turing Complete)的编程言语。从理论上讲，在一般电脑上工作的任何运用均可在以太坊一致网络的分布式电脑上工作，也就是说能够通过智能合约机制创立任何生意类型和运用。与安卓系统相相似，其上供给了很多API和接口，开发者可在以太坊渠道编写新的运用程序，不只完结了各种工业的适用性，也力求最大程度简化运用进程。DAO是最具潜力的去中心化运用，也被称为区块链概念的初体验。在DAO中，对股权、债款和公司办理标准的公司安排会被编码为一系列智能合约。出资者能够加密钱银的方法进行注资，而分布式运用将会对薪酬、股息和署理投票等事项的付出进行处理。

　　以太坊的密码学钱银即以太币（Ether），是继比特币之后最具价值的加密钱银。但不同于比特币的付出意图，以太坊志不在此。以太坊基金会的方针在于办理通过以太币预售征集到的资金，然后更好地为以太坊和去中心化的技能生态系统服务。因而其更相似于引擎发起所需求的石油，咱们能够把以太币了解成“加密燃料”（Gas），是一笔为了维护程序工作、实行智能合约而付出的必要生意费用。该笔费用能够有用防止一些废物合约与无效运用，维护以太坊的安稳与功率。

　　智能合约作为一种构建在计算机代码中、选用if-then句子作为其编程代码并存储于区块链上的协议，唯有设定的条件被触发，智能合约才会自动实行相应的条款内容。其特别之处就在于运用了涣散一致，一旦输入便不行更改。一方面，能够防止强势一方以任何借口更改合约条款；另一方面，因为智能合约不行篡改与自动实行的特性，会下降监管的本钱，也防止了一些不用要的诉讼程序与本钱。详细而言，智能合约首要具有以下几个优势。

　　从前史的视点来看，在资金搬运方面，咱们一向以来更多地信赖政府、银行或是一些看似牢靠的第三方安排。这些中介安排需求完结一系列的操作而且保存记载，故而掌控着很多的数据。当数据过于会集之时便会产生两种危险，一方面掌控者能够恣意更改或是添加、删去数据而不为人知，另一方面过于会集的很多数据关于机器设备功用的要求极高，一旦某处呈现疏忽或被黑客进犯将影响整个中心系统。智能合约的呈现使得数据的安全性更有保证。因为不存在中心化系统，那么即使某些计算机遭到了黑客进犯，也并不会对信息构成影响，关于智能合约而言，只需51%的网络节点没有遭到进犯便可保证无虞，而想要掌控51%的算力几乎是天方夜谭。再者，大众也不用忧虑数据遭到人为污染，不管是公民对政府，抑或是顾客面对商家，相对弱势的一方团体都能够信赖数据信息的实在性。一起，智能合约一旦承认，其资金即按合约条款进行分配，唯有到期或是到达其他设定条件之时才干够运用这笔资金，在合约缔结期间及收效后，恣意一方当事人都不能控制或挪用资金，也保证了生意的安全性。

　　传统合同从树立到实行需求一系列的本钱支撑。例如缔结之初需求两边或是多方进行洽谈商洽，尤其是标的额较大的合同更需多番洽谈。关于传统合同的批评首要来自工商业，起草合同现已需求很多的本钱，除此之外，意思自治所带来的不承认性也是企业家们不愿意见到的。再者关于持续性合同而言，在实行进程之中还需求不断地保持合同，一起又要注重依据的留存，如若产生胶葛，仍需供给依据寻求裁定或是诉讼的途径。传统合同所属的私法范畴，以意思自治为先，尽最大或许保证当事人的志愿。但关于企业家而言，时刻就是金钱。传统合同不管是树立、实行，抑或是违约职责产生后的胶葛处理均非常繁琐，已不能很好地习惯现在这个飞速展开的年代，尤其是在极端寻求功率与精确性的金融范畴。而智能合约的呈现极大地投合了这种需求，使人们从琐碎重复的行为中解放出来，发明了一个低本钱高功率的新世界。

　　一起，因为悉数生意数据均存储于区块链之上，不用再操心搜集、保存依据。在刑事范畴，有法令的控制，天但是然地能够清查私运、贩毒等违法行为，尤其是网络违法范畴，更是保留了悉数操作痕迹能够作为依据；而在民事范畴，当事人之间也削减了搜集依据的繁琐程序；关于司法机关而言，也能够下降举证职责分配的本钱。不过需求留意的是，虽然区块链之上附有悉数生意的操作痕迹，但这仅仅能够在胶葛产生时供给一份证明生意确实存在的依据，而不能证明这笔生意的合法性、有用性。关于智能合约的效能问题，将在后文持续进行剖析。

　　智能合约运用广泛，最引人留意图是在金融付出范畴的运用。因为不行篡改，也造就了记载在区块链上的智能合约无须检查的优势，当事人之间能够通过存储和搬运加密钱银来控制智能财物，无须在事前查询对方布景或是资金流，下降了生意本钱，也因而进步了生意的功率。智能合约的条件一旦到达，则会由账户之间自动转账，当事人不用因通过第三方渠道而丢掉部分可得性利益；若触发制止条款，则会冻住账户，以此也能够较好地保证生意的安全。且因为计算机极强的延伸性，智能合约能够在全球规划内进行适用，而不用如传统合同般受制于统辖规划。

　　有些支撑者想象，未来将智能合同运用于悉数生意活动，以扫除政府、司法干涉，一起防止因缔结合同或是言语含糊所导致的过高本钱。该想象初看似是一幅描绘新科技年代的宏伟蓝图，但当深入剖析时却能够发现其问题所在，智能合约确实认性也导致了其不灵敏的坏处。可谓成也萧何，败也萧何。

　　智能合约备受留意图承认性特色也导致了一个无可防止地坏处——缺少灵敏性，这种灵敏性首要体现于合约树立和实行两个方面。从理论上来讲，编程代码是存在必定危险与缝隙的，至少在编程设定之时，存在着可操作性空间。计算机言语并非通俗易懂，这也导致编程者与受众处于一个信息不对等的位置。智能合约的编程需求由程序员进行操作，在编写代码并输入这一进程中即存在可操作空间，若程序员与一方当事人暗度陈仓，编程必然就会偏袒于该方，然后损害另一方当事人的合法利益。即使程序员在开端独立于两边之外，也不扫除某方当事人为己牟利，私自贿赂程序员与其相勾结的危险。该种景象与智能合约进步功率、节省本钱的初衷相悖，反而添加了生意本钱。

　　传统合同是运用天然言语拟定的，其表述方法更为灵敏，也更为简单。当事人能够依据不同情况改动、停止协议的实行，或是当令签定弥补协议，因而并不需求精确地猜测未来或许产生的各种景象。而智能合约则否则，智能合约掠夺了在合同实行进程中当事人的自在裁量权，或许说，将实行进程中的自在裁量悉数提早至合约缔结阶段。而合约缔结后，非但当事人无法进行改动或停止，而且连公权利也无法介入其间进行干涉。但是正是因为如此承认的实行，才使得智能合约的缔结愈加困难。虽然智能合约看似会下降很多本钱，但因为其缺少动态的灵敏性，当事人在运用智能合约之前，为了消除这种不灵敏有必要想象到方方面面的或许性。实际世界中充满了不承认性，而智能合约却意图以其承认性在“事前”对不承认的未来作出规矩，从该视点剖析，恐怕反倒会添加本来能够防止的本钱。

　　需求清晰的是，智能合约并未彻底扫除人为要素，至少区块链的编程代码仍然是人为规划的，

　　而并非是朴实的计算机科学。只需有人为要素存在，就不行防止地会呈现偏私之类的潜在问题。退一步讲，即使咱们能够充沛信赖程序员，不考虑片面歹意，那么编程自身也不能保证毫无缝隙。智能合约的缔结需求以编程代码为载体，而在将天然言语转化为计算机言语时难免存在缝隙。

　　实际上，DAO安排现已遭到过黑客的歹意进犯构成了巨额工业丢掉。DAO是依据以太坊的涣散自治安排，只需事先将规矩拟定并以智能合约的方法传至区块链，无须政府等外力介入便可自动工作。在该安排中，每个人都能够随时运用以太币参加，没有任何中心化的办理安排，由团体决议计划进行出资各类区块链项目，因而能够下降运作本钱，也充沛激发了个别的能动性。因为该项目在短期内筹措超越1.5亿美元，成为全球最大的众筹项目而备受注重。但是2016年6月，一场进犯运用DAO代码中的缺点，偷盗了将近三分之一的工业。虽然随后以太坊运用硬分叉技能手法追回被盗资金，但毕竟这场危机使得很多人开端质疑智能合约的安全性。实际上这是智能合约自身存在的问题，因为黑客是运用程序中的缝隙进行进犯，故而不能以为其违反了契约。但该事情也确实一度使安排内的成员或是潜在参加者对自治安排丢掉决心。

　　以机动车生意为例，假定智能合约的设置为分期付款购买机动车，付出首付款后买方可先行运用该车辆，当剩下金钱未足额准时交给时，悉数权人则自动回收车辆钥匙。该项智能合约看似非常完美，但若细究则存在许多实行上的危险。例如当买方未准时付出后续价款且正行进于高速公路上时，智能合约制止条款一旦触发回收车辆钥匙，则高速行进的机动车将会骤停，非但会对车内人员构成人身、工业损害也会对该条公路上的其他车辆带来安全危险。

　　因为事关合约的实行与违约职责，关于智能合约条款的解读与承认是不行忽视的问题。不管计算机算力多么强壮，毕竟不能代替人类，智能合约也是如此。即使是天然言语，姑且难以到达全面精确地了解互相意思的程度，编程言语又怎么能够彻底表达当事人的实在意思表明？在缔结智能合约之时，往往编程代码“言有尽”而当事人之间却“意无量”，更何况实际中还存在着有意使合同用语含糊化的景象。在缔结商事合同之时，因为寻求立约功率或是体现自己的主导位置，当事人乃至会有意运用一些含糊笼统的术语，比之关于合同条款的锱铢必较，其往往愈加注重商事往来之中的常规。代码无法精确地解说比如“合理期限”或“诚笃信誉”之类的笼统术语，在进行言语转化时也无法统筹两边当事人好恶、猜测未来景象。何况在许多景象中通过合同条款根究当事人的心里真意会比照猫画虎、严守合约条款的字面意思愈加恰当。那么一旦当事人关于某些条款或语词存在争议，应当怎么进行解说？而关于条款了解的差异会对智能合约产生胶葛后的判决构成必定影响，乃至会产生一些新的职责。例如将两边合意编写成数字代码之时，程序员无疑将承当更大的法令职责与危险。且因为智能合约自动化的特色，在争议产生或处理前便现已自动实行，并未给任何一方以操作的空间，若想对其进行修正，需全网其他节点均赞同才干做到，从技能上来讲，这几乎是不行能的。

　　首要，关于智能合约合同主体的身份承认问题。智能合约依托计算机网络，网络系统只能辨认用户的系统身份，而很难与实际日子中的实在身份相结合。若是无民事行为才干人盗用监护人的身份签定超出实行才干规划的智能合约，系统也恐难辨认。其次，智能合约合同内容的合法性。例如，两边当事人运用智能合约的方法进行假贷，假如约好了超越国家规矩的利率，到期后将会自动付出到对方账户且不行逆，那么这种有悖于法令规矩的约好有用？更重要的是在产生胶葛时司法系统怎么进行判决？这也意味着不当得利与侵权损害赔偿将是智能合约在民事范畴运用的一个要点问题。一起，编程代码只能辨认数据，却不能辨他人的意图与动机。智能合约的实行条件是否到达由计算机程序进行判别，在满意触发条件之时自动实行。因而即使智能合约中存在着严重误解或是诈骗景象，或是两边当事人歹意勾结以损害第三人利益以及社会公共利益，智能合约也无法对此进行辨认并停止实行。

　　关于智能合约而言，一旦将程序上传至区块链之上，便只能查阅而不能做出任何更改，因而不存在改动与革除。比较之下传统合同显得更为灵敏，存在许多自在裁量的空间，例如当遇到不行抗力或是依据方法改动准则，能够洽谈处理或是改动合同内容。当不行抗力事情产生时，如遭受泥石流、地震或是战役、停工等事情，天但是然地，会导致当事人履约才干的下降乃至丢掉。在传统合同面前，依据《合同法》第117条第1款之规矩，除法令还有规矩外，因不行抗力不能实行合同的，能够视情况部分或许悉数革除职责。再者依据最高人民法院于2009年出台的《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说（二）》第26条规矩的方法改动准则，若客观情况在合同树立今后产生了当事人在缔结合一起无法预见的、非不行抗力构成的严重改动，持续实行会使合同显失公正的，答应人民法院应当事人恳求，承认是否改动或许革除合同。

　　情事改动准则是为了维护民法的帝王条款即诚笃信誉准则，因而赋予法院以直接干涉合同联络的公正裁判权，更好地和谐当事人之间的利益抵触，维护经济流通的正常次序。因为人关于未来的认知和猜测有限，因而法令赋予其弹性的鸿沟，以此来维护实质上的公正正义。反观智能合约，其过于承认性的特色决议了不存在弹性空间。不管未来当事人的履约才干怎么，是否有不行抗力事情产生，或是否应适用方法改动准则进行和谐，一旦合约到达，便不存在任何人为可操作的空间，本来法令赋予的温情也将被技能的严寒所代替。

　　在前一部分，咱们现已从技能的视点对智能合约进行了必定的剖析，那么，于法令而言，智能合约又有哪些值得讨论之处？首要应清晰关于智能合约的定性。虽然强技能性的鲜明特征使得智能合约与传统合同有一些悬殊之处，但实质上，智能合约并未超呈现有法学系统的规划，仍归于合同法的规制规划。整体而言，不管是智能合约仍是传统合同，均需求两边或多方当事人就协议内容到达合意，协议内容一般包含当事人的权利、职责以及违约职责。只不过传统合同是两边合意到达的书面效果，运用的是日常日子中的天然言语，能够体现一个动态的进程，即使日后产生争议，法院也能够通过一系列条款来揣度当事人的心里真意。而从这一视点来看，智能合约好像更像是一种计算机程序，以编程代码的方法记载内容，一旦规矩的条件到达，程序将自动地进行。但实质上智能合约仍然归于《合同法》中所规矩的合同品种，应当将其确以为依托于新技能产生的电子合同。

　　依据我国《合同法》第11条之规矩，包含电子数据沟通和电子邮件在内的数据电文归于法令所规矩的书面合同方法。且《电子签名法》第4条已明文规矩，只需能够有形地体现所载内容，并能够随时调取查用的数据电文，即可确以为法令规矩的书面方法。依据前文所述的技能根底，智能合约确属数据电文。联合国世界贸易法委员会所公布的《电子商务演示法》也清晰说到，只需一项数据电文所含信息能够调取以备日后查用，即可承认其满意了法令所要求的书面方法。

　　合同是内容与方法的一致体，即合同内容与其方法实为合同的一体双面。关于智能合约的内容，学界产生了许多争议。一派以为智能合约无法构成两边在意思自治根底上所到达的合意，而仅仅是格局条款，合同当事人之间处于不平等的情况之下。但是需求咱们留意的是，智能合约并未扫除意思表明自身，而仅仅改动了到达合意的传统表明方法。不管是两边自行设定智能合约的内容，仍是求助于外力专业技能人员，在协商进程中均能够到达合意。关于此点，本文以为智能合约非但没有阻止意思自治，反而通过技能在虚拟机之上的验证使得其意思自治得到了最大化确实保。

　　信赖，从古至今关于推进社会的展开发挥着根底性作用，不管是以宗族血缘为中心的人际关

　　纵观科技展开的前史，每次技能大革新均源于信息不对称或生意本钱过高所导致的人类关于准则或是人的不信赖，或许说是关于功率与揭露通明的巴望。传统合同以两边意思自治为根底，凭仗私法作为最终确实保，而智能合约则依托于区块链技能。实质而言，区块链与法令都是信赖机制。人类社会的往来一向依托于信赖，传统的人与人之间的信赖源于因密切联络而树立起来的持久协作联络，所适用的规划有限，仅在熟人规划内能够发挥其用。但是跟着社会的不断展开，越来越多的生疏人呈现在咱们身边，一次性的生意互动也愈益频频。单纯的对人的信赖现已不能很好地满意咱们的需求，因而逐步产生了准则。从法令经济学的视点进行剖析，正是为了下降生意本钱，人类社会才设定了清楚的产权准则。准则的存在使人们的行为方式有了预期，依据理性人的特征，在往来进程中能够自觉地防止一些浪费资源的行为。进入近代社会以来，法令、准则的呈现为人们供给了合理的预期与行为范式，拓宽了活动边境，使得生疏的社会也能够正常工作，以此保持社会次序的安稳，人们不用付出过多本钱去树立联络，而仅仅需求信赖法令、准则即可。一起，法令或是其他准则很大程度上标准了当事人的动机，必定程度上防止了因为信息不对称所引发的时机主义的行为。在生意进程中，人们通过关于法令、准则的信赖而脱节了关于某些特定生意目标的信赖，这是法令对信赖在标准上的从头诠释和强化。在这种方式之中，抱负景象是起到中介作用的准则不偏私，坚持中立。但因为此刻准则的权利不断扩张，不行防止地呈现了权利寻租等异化现象。准则内的安排不断扩大，人员添加，为己谋私的景象层出不穷，逐步导致大众不再信赖准则。为了妥善处理此类问题，咱们需求对准则进行更新。技能进步为准则能够顺畅地存续并运作下去供给了保证，技能的不断更新展开，完善并强化了准则的鸿沟。合同亦是如此，合同存在的底子是为了下降未来生意中的不承认性，但是因为人类认知的有限性，在签定合同之时并不能猜测到未来的偶尔事情，合同法正是为了添补在此景象下的空白。与其说区块链智能合约是一种去信赖化的技能，倒不如说是关于现有信赖机制的弥补与完善。易言之，跟着年代展开与技能进步，现有的准则无法与当今年代完美符合，因而智能合约——一种依托于新技能产生的合同，凭仗其自身优势，添补了实际与抱负的缝隙。

　　已然智能合约能够完美地实行协议，何须依托功率低下、或许不精确或有成见且统辖受限的法院呢？持该种观念的人往往过火夸张了去中心化的力气，高估了智能合约的精确性与独立性，将虚拟境况推演到极致，以为技能最终会迎候无政府年代的到来。智能合约不行篡改的特性确实具有吸引力，不过这仅仅是一种抱负情况，自动实行的特征并不等同于合同的完美功用。从理论上讲，假如想要使智能合约确实认性得到彻底遵循，那么就需求其代码精确无误，不得存在任何瑕疵和毛病。但咱们并不能保证所规划的编程代码白璧无瑕，更何况DAO事情现已敲响了警钟。

　　退一步讲，即使涣散的一致机制自身毫无缝隙，但是一旦将此技能延伸到实体商业范畴，与实际世界进行生意，技能的独立性便不再朴实。如前文所述，智能合约或许能够最大极限地扫除自在裁量权的干涉，将悉数都交由不会扯谎的编程代码，但即使如此却也并不能彻底扫除人的影响。智能合约在开端树立之时就是人为进行操作的，并不存在朴实的客观世界。一些技能的拥护者奔波在网络技能的世界里，大声呼吁着编程即正义，代码即法令。但是不管是网络仍是实际，均需遭到法令的规制。至少在智能合约的初期展开阶段，需求留出法令的统辖空间，将其置于法令的结构之内，例如能够赋予法院解说智能合约的权利。也唯有如此，才干够应对洗钱、贩毒、避汇、私运等打乱社会与经济次序的违法行为。技能的呈现本是为了更好地促进社会的展开，一旦为了技能而技能，舍本求末便不值得了。

　　实际上，新式技能与法令的规制、政府的监管并非处于冰炭不洽之势，乃至于恰当的监管

　　能够为新技能在多重范畴充沛发挥成效保驾护航。关于“脱虚向实”的区块链及智能合约而言，法令的镇守能够在很大程度上防止违法违法的活动，保住了新范畴的一方净土，才干够使得更多尚在张望的潜在用户勇于参加其间。法令与新技能（代码）的互动更是会带来许多意想不到的优点，或许咱们的思路应当转化为怎么运用区块链进行监管，而并非局限于怎么对区块链进行监管。法令与技能左右开弓，法令在外，为悉数智能合约镇守国土，使其在大结构之下工作，保证智能合约的效能，尤其是在运用编程代码树立合同之时，能够引导人们作出标准的行为，以及作为胶葛产生之时的处理机制；技能在内，保证编程代码的功用，扫除歹意操作或是失误的或许性，能够使得智能合约发挥最大的成效。坚决的马克思主义者也无须忧虑去中心化最终会演变成准则的解构、国家的闭幕，现实上去中心化的技能能够与国家相得益彰。或许未来区块链技能的拓宽时机便在于，以和政府功用互补的方法树立去中心化，而不是企图代替政府。

　　如前文所述，天然言语与编程言语之间的转化并非易事，两边当事人对详细条款的了解适用难免会产生争议。何况现阶段智能合约尚处于开始展开阶段，不管是技能手法抑或是理论系统均不行老练，因而关于智能合约会代替传统合同的观念并不行取。为了实在完结智能合约高效、精确的初衷，则需求进一步细化其适用规划。智能合约好像更适合运用于与数字打交道的，不需求过多进行言语转化的双务合同。关于例如工业分配与遗言承继等易于实行、不会引起过多胶葛的景象运用智能合约，能够进步功率。而关于其他需求细细区分、依托解说或后续弥补合同条款才干更好实行的，仍然运用传统合同。概言之，就是以传统合同为主，以智能合约为辅。本文并不计划在此讨论技能问题，故而智能合约是否需求以及怎么设置修正程序留下技能人员去考虑。于法令而言，在坏处已被发现但没有圆满处理之时，咱们应尽或许地去防止这种危险的产生。关于有许多不承认要素的合同，仍然交给传统合同去承当，而关于付出结算一类确实认性的内容，无妨交由智能合约去处理。

　　智能合约的运用将对现有律师工作产生极大的影响。新科技一般总是意在进步功率，节省本钱，智能合约也不破例。智能合约的呈现能够使律师们会集精力处理重复率低、难度较大的案子，而抽身于很多冗繁的低端重复案子。在未来，或许智能合约能够处理许多遗言承认与实行的困局，一旦智能合约的触发条件到达——被承继人逝世，其工业将被自动切割。一起，智能合约的强技能性必然会对律师提出计算机技能方面的要求，习惯商场的需求。彼时的律师首要职责将不再是检查合同，而转变为编写智能合约，乃至或许构成专门开发智能合约模板来收费进行答应运用的事务。

　　能够承认的是，虽然传统方式将会产生改动，律师工作仍然有相当大的商场需求量。这也是因为智能合约并非单纯的编程代码，其上附加了人类的思想与沟通，旨在技能关于未来的猜测和把握。那么怎么将这些天然言语的含义与朴实的编程言语相交融？易言之，怎么将合同的外延语义转化为技能性语义？不管是传统合同仍是智能合约，最为重要的是关于内容的解说，对条款内容所涉规章准则的认知，决议了关于外部性语义的解读。律师关于合同中或明或暗的权利职责、潜在职责，及关于法令法规的把握都起到不行或缺的作用。在大力进行普法宣扬的今日，法言法语姑且未能被一般公民彻底秉承，专业律师仍从旁协助乃至起主导作用，更何况技能性如此显着的智能合约。不难想象，彼时人们悉数的信赖只能依托兼备法令与计算机两层技能的律师对合同外延语义的认知与表达运用。也正因如此，律师在新年代布景下将会起到至关重要的作用，某些宣称智能合约不多时即能够代替律师工作的观念实际上是不行取的。

　　智能合约极高且承认的实行力，能够大幅进步生意功率、下降危险，使其在金融范畴颇受欢迎，尤其是自动结算范畴。一方面传统的结算系统所需的周期较长，而智能合约仅需十几秒即可实行结束，极大地削减了在此期间资金危险产生的或许性。另一方面，传统结算系统实际上仍是由金融中心控制的，不能脱节中心化系统的坏处。而智能合约的呈现改动了这个现状，只需当事人认可区块链所顺便的智能合约的内容——在到期后自动进行付出，那么程序将会依据到期日利率自动付出相应利息。而且该项智能合约树立的条件是在对方承认悉数的资金规划内，扫除了无法准时付出的危险。

　　稳妥工作也是如此，以航班延误险为例，用户在请求稳妥理赔之时需求亲身前往，或是运用电话、网络咨询理赔流程，提交如身份证信息、理赔请求表等一系列资料，而且需求比及审阅期通过之后方能得到理赔。智能合约则否则，因为各项必要生意信息均已保存在区块链之上，一旦航班未准时到达，便会自动触发智能合约的实行，无须用户查询流程和重复提交信息，大大缩减了理赔的程序与时刻。

　　从用户的视点动身，虽然现现在Uber、Airbnb等同享经济渠道便当了人们的需求，但只需脱离第三方渠道直接与产权人相触摸才是最为优化的挑选，虽然这样一来必然会对Uber这一类商家渠道构成冲击。以最为现在大众所了解的网络购物来说，在这一行为方式中，不管商家或是顾客总是期望由对方首要实行职责以此来保证自身权益。而为了完结这一意图，其时咱们一般运用付出宝作为第三方渠道，付款后将钱款暂时存放于其间，当买家承认收货后再搬运至卖方账户。实际上付出宝起到了相似与银行的中心化机制作用，将用户悉数的生意信息、个人隐私等数据均保存在了自己的服务器上。首要用户们有必要信赖付出宝不会偏袒生意中的任何一方，但这种信赖却并非彻底毫不勉强，而是因为其势力规划过大或为了完结生意而别无他选。再者即使第三方中心渠道绝无偏私，那么在这个生意进程中，于生意两边而言，必有一方会有利息的丢掉。反观智能合约，它能够使生意两边当事人在同一渠道直接进行对话，因为悉数生意信息均可在区块链上查明而且非经承认收货不得搬运付出，即使处于弱势位置的顾客也无须忧虑商家歹意诈骗等景象。

　　与之相相似的还有银行，智能合约的运用也将会削减大众关于银行的依托。银行作为营利性企业，为自身利益计，一般不会持久地持有手中的债务，而是会打包卖给出资者。但是顾客仍然准时按份地还贷于银行而非直接交给债务人，等同于在还贷的根底上额外向银行交纳中介费用。智能合约将会防止这种景象，撤销借款的处理费用，使债务人与债款人直接沟通，本钱会降到最低。

　　简政放权、政务信息揭露关于服务型政府的建造益发重要，方兴未已的区块链智能合约逐步

　　从金融范畴延伸至社会公共范畴，在税收、社会福利以及人事档案办理等政府公共服务范畴存在巨大的潜在价值，也愈加利于打造一个才智、高效、通明、便民的政府。

　　首要将分布式账本技能运用于税收范畴有助于削减政府纳税时的行政担负，增强整个经济体中实时生意的通明度。偷税、偷税等行为大多都是源于信息不对称，一旦纳税人想方设法逃税，必然会使得税务部分耗费很多人力、物力进行监管。以欧盟为例，因为企业破产、世界避税等缺点，传统税收方式已不能习惯其社会现状。而依托于分布式账本技能，树立税收监管的智能合约，能够处理各成员国税收规矩不同而带来差异的问题。这项技能通过恰当运用，能够在很大程度上防止偷税偷税的现象，而且下降运作和监管本钱。

　　区块链也为经济带来了一种新的立异方式，协助中小企业下降生意本钱。智能合约使得中小企业、贫困人口等更简单得到借款。区块链的揭露通明特性还能够为向中小企业供给融资的借款人供给包含信誉情况在内的各项必要数据，以便当借款人精确辨认和评价假贷行为背面的信誉危险。

　　在档案办理方面，电子档案相较于纸质档案，虽然有其便当之处，但二者仍归于传统的档案方法。电子档案在输入数据之时，存在着很多人为的可操作空间，数据极易被污染；一起悉数数据均保存在中心系统之内，一旦中心系统被控制或是呈现毛病，悉数数据都会遭到影响。而智能合约使得悉数数据保存在分布式节点上，因为不依托于中心网络系统，即使部分节点被进犯或是呈现毛病，数据库中的内容仍然不会遭到影响。别的，各个部分之间，或是关于大众而言，想要调集、查询数据信息，也削减了部分之间的作业量，在传递进程中防止了数据的丢掉或篡改。一方面能够进步人事档案运用的实行功率，另一方面能够减缓人事电子档案保管部分的作业量，为用户供给服务接口，更重要的是在没有第三方强有力的监督下保证合约顺畅实行。关于打造才智、高效的政府而言，这也是至关重要的一步。

　　智能合约在钱银发行方面也能够发挥很大的作用。智能合约能够对财物进行编程，例如设定

　　发放金额、发放时刻、发放目标等内容，便于监督整个资金的流向。因为悉数流程均为系统自动实行，无人能够篡改，运用该种可编程钱银能够进步央行的监管才干和作业功率，到达高效、通明的作用。

　　2011年“郭美美事情”一度让大众对红十字会产生质疑，各地的慈悲捐款数额锐减。即使最终查明郭美美及其母与中国红十字总会无直接相关，但也难免引发了大众关于慈悲安排的忧虑。不管是线下或是线上所捐献的善款，一旦搬运至慈悲安排便再无所踪，捐款人很难得知程序的详细运作及金钱运用情况，这也导致大众不敢行善举、捐善款。智能合约则能够很好地脱节这个困局，运用区块链技能树立资金流公示系统，使得每一笔捐款均记载在链，便于大众不时注重与监督。2016年7月，蚂蚁金服在互联网金融外滩峰会上宣告与中华社会救助基金会协作，启动了“听障儿童重获新声”区块链公益项目，取得了杰出的收效。

　　智能合约严重的实际含义在于下降了生意活动的不承认性，并以此进步了社会功率。虽然在开端的程序代码编写以及技能人员的训练等方面会耗费一些本钱，但久远来看，这些本钱正是智能合约得以运用和推行的根底性保证。区块链根底上的智能合约越完善，大众的信赖值就越高。跟着认可度的进步，智能合约便可在更为宽广的范畴发挥作用，节省更多的资源本钱，以此构成良性循环。区块链技能的运用已成为不行逆的潮流化趋势，而依托于新技能所产生的智能合约等顶层运用能否更好地融入咱们的日子仍须拭目而待。

　　不行否认的是，不管是区块链技能仍是作为其顶层运用的智能合约，在现阶段均存在着没有处理的坏处，比如关于隐私的维护问题、生意安全问题、自身的功用问题等。但是虽然从前的“丝绸之路”使得大众与政府对这项新式技能均抱有警觉之心，但毕竟从事毒品等违法行为的人数占比较小，绝大多数人并不会如此，何况也并非是区块链与智能合约带来了此类危险，反而二者使得本来暗潮涌动的行为逐步浮于水面，愈加利于规制。技能自身并非原罪，每一次大型的技能革新都会对生产联络与法令系统提出新的应战，这并不是区块链独有的“损害”。科技当然是一把双刃剑，因运用不当而带来危险是运用的问题，而非科技自身的问题，因而一味排挤并不是上佳之选，而怎么运用与把握才至关重要。于法令而言，咱们好像应把注重重心放在运用者身上。诚如康德所言，科技仅仅手法，人才是意图。规制也好，运用也罢，均是为了使人类社会不断向前展开，日子水平安稳进步。如若因为现存坏处而畏缩不前，不免有舍本求末之嫌。对一国政府而言，恐怕也会失去运用该技能到达效益最大化的良机。

　　现在，新式技能所带来的改动现已势不行挡，且未来的展开趋势也越发清楚，各国现已摩拳擦掌着手研讨，企图捉住这一场新技能革新的先机，我国关于该项技能也是非常垂青，积极探索其运用范畴。自2016年区块链技能被列入国务院《“十三五”国家信息化规划》，在国家战略层面上遭到了注重。到2018年3月底，我国以区块链事务为主营事务的区块链公司数量现已到达了456家，工业开始构成规划。一起我国区块链专利的请求数量自2017年起大幅添加，到2018年末，我国区块链专利数量位居全球榜首，合计4109件，足见我国关于高新技能工业的注重。但是虽然数量巨大，但大多数专利价值偏低，与其他兴旺国家比较，尚存较大展开空间。从国内形势来看，我国经济展开进入新常态，正处于一个关键时期，面对传统要素优势削弱和世界竞争加重两层压力。因而能否把握住从网络大国迈向网络强国、生长为全球互联网引领者的时机，是一个关键问题。

　　新科技年代的到来为咱们的日子带来了许多便当，一起也将带来一系列不知道的应战，这关于我国法令系统而言也亟待应对这种应战。在理论方面，智能合约关于私法系统所产生的冲击需求学者们找到理论根底，而实务方面，也需求法令工作作业者赶快把握新技能，以此来增强自身在商场中的竞争力。究其实质则在于法令关于新式技能的情绪。科技与法令的对立一直存在着，部分学院派法令学者较为排挤抢手的新式技能，以为技能问题应交由专业人员去讨论处理，而法令所要做的是在危险产生时将问题在自己的维度内进行归类处理。但是现实上，法令并非一个朴实的独立范畴，反而与经济、文明、政治等交错与共。因而法令要自动注重并适度吸纳科技展开的效果，而不能故步自封，泥古不化地仅考虑价值层面。法令有其天然的滞后性，但一起也应具有恰当的前瞻性和包容性，关于新式工业或事物不以勒德分子的情绪因其潜在的危险性而全盘否定其他的或许性，也不用做所谓的技能奇点的信仰者为其高唱赞歌。在新科技年代现已不行逆转的大环境下，法令若是坚守城门，以期凭仗一己之力将技能阻挠在门外，无异于螳臂当车，因而与其待到破城而入被逼屈服之时，倒不如把握自动权，走向新科技年代。

　　作者简介：赵磊, 中国社会科学院法学研讨所研讨员; 孙琦, 中国社会科学院大学研讨生院硕士研讨生。